Réseau d'Activités à Distance rad2000.free.fr

Vous lisez

http://rad2000.free.fr/glosdu03.htm

Glossaire Détaillé, Lettre U, numéro 03

Précédent

Glossaire Détaillé, Lettre U, numéro 02

Unité de la totalité . (a) Dans une totalité, organisée par les trois fonctions , des modifications peuvent se dérouler entre la composante guerrière (guerriers) et la composante signifiante (prêtres) du mécanisme de totalisation. La totalité peut donc connaître des formes historiques et spatiales différentes. On peut même y voir le jeu de la lutte des classes, si on y tient. La totalité reste pourtant unitaire par le sacrifice et l’ exclusion.

Voir Assumer les trois fonctions .

Unité du code génétique . Terme de biologie. (a) Les progrès récents de l’observation au microscope électronique et de la biochimie ont permis de conjecturer que tous les êtres vivants sont composés d’un cytoplasme et d’une ou de plusieurs molécules d’ADN, l’acide désoxyribonucléique.

(b) L’ADN code l’ information. Il assure sa propre réplication ou perpétuation. Dans la division cellulaire, la mitose équationnelle assure une égale distribution (quantitative et qualitative) de ce code génétique .

(c) En outre, tous les êtres vivants cellulaires (sauf virus, etc) possèdent les mêmes organites. Le noyau avec chromosomes et nucléole, les mitochondries, l’ ergastoplasme, l’appareil de Golgi et les ribosomes sont les pièces d’un même et vaste jeu de Légo.

(d) Enfin, pas plus de vingt acides aminés ont formé les structures protéiniques de tous les êtres vivants.

(e) En un mécanisme proche de la double articulation du langage, se trouve à la fois confirmée (abandon du fixisme), critiquée (“Struggle for Life”) et reformulée (complémentarité, interdépendance, co-évolution) l’hypothèse de Charles Darwin (1809-1882) publiée en 1859.

(f) Lire: Darwin, “L’Origine des espèces”, Flammarion, Paris, 1992).

Voir Pièces de Légo . Machines désirantes . Progénote.

Unité du développement de l’enfant , (=Piaget), texte. Cette unité a de nombreux aspects.

(a) Tout d’abord l’unité du développement cognitif et du développement affectif dans la formation de la personnalité:

• <<L’aspect cognitif des conduites consiste en leur structuration et l’aspect affectif en leur énergétique. Ces deux aspects sont à la fois irréductibles, indissociables et complémentaires: il ne faut donc pas s’étonner de trouver un parallélisme remarquable entre leurs évolutions respectives (Psychologie de l’enfant, p. 20)>>.
  

(b) Unité de tout ce qui permet la représentation, la compréhension et la modélisation, à savoir l’intelligence:

• <<La fonction sémiotique présente une unité remarquable.... elle consiste toujours à permettre l’évocation représentative d’objets ou d’événements non perçus actuellement... Ni l’imitation, ni le jeu, ni le dessin, ni l’image, ni le langage, ni même la mémoire (à laquelle on aurait pu attribuer une capacité d’enregistrement spontané comparable à celui de la perception) ne se développent ni ne s’organisent sans le secours constant de la structuration propre à l’intelligence (p. 72)>>.
  

(c) Unité d’action de cette fonction sémiotique sur les aspects cognitifs et affectifs de la vie:

• <<L’avènement de la représentation, dû à la fonction sémiotique, est, en effet, aussi important pour le développement de l’affectivité et des relations sociales que pour celui des fonctions cognitives: l’objet affectif sensori-moteur n’est qu’un objet de contact direct, que l’on peut retrouver en cas de séparation momentanée mais qui ne peut être évoqué durant ces séparations. Avec l’ image mentale , la mémoire d’évocation, le jeu symbolique et le langage, l’objet affectif est au contraire toujours présent et toujours agissant, même en son absence physique, et ce fait fondamental entraîne la formation de nouveaux affects, sous la forme de sympathies ou d’antipathies durables, en ce qui concerne autrui, et d’une conscience ou d’une valorisation durable de soi, en ce qui concerne le moi (p. 90)>>.
  

(d) Unité de la conduite:

• <<Nous l’avons vu a plusieurs reprises, l’affectivité constitue l’énergétique des conduites dont l’aspect cognitif se réfère aux seules structures. Il n’existe donc aucune conduite, si intellectuelle soit-elle, qui ne comporte à titre de mobiles des facteurs affectifs; mais réciproquement il ne saurait y avoir d’états affectifs sans intervention de perceptions ou de compréhension qui en constituent la structure cognitive. La conduite est donc une, même si les structures n’expliquent pas son énergétique et si, réciproquement, celle-ci ne rend pas compte de celles-là: les deux aspects affectif et cognitif sont à la fois inséparables et irréductibles... il est donc exclu d’interpréter le développement de la vie affective et des motivations sans insister sur le rôle capital des autorégulations (p. 125)>>.
  

(e) Unité de la démarche d’acquisition qui construit les niveaux les uns après les autres. Ce que Piaget nomme l’équilibration:

• <<L’équilibre par autorégulation constitue ainsi le processus formateur des structures que nous avons décrites et dont la psychologie de l’enfant permet de suivre pas à pas la constitution, non pas dans l’abstrait, mais dans la dialectique vivante et vécue des sujets qui se trouvent aux prises, à chaque génération, avec des problèmes sans cesse renouvelés pour aboutir parfois, en fin de compte, à des solutions qui peuvent être quelque peu meilleures que celles des générations précédentes (p. 126)>>.
  

Univers. (a) L’Univers est l’ensemble de tout ce qui existe dans le temps et dans l’espace.

(b) Pour Giordano Bruno , l’Univers est infini. L’ horizon perceptif visuel résulte de la projection de la finitude de nos sens. L’horizon ne reflète pas une finitude la structure de l’Univers.

(c) Pour la physique moderne et la théorie du Big Bang , l’Univers est en expansion depuis 15 milliards d’années. Cette singularité du Big Bang est à la base des travaux de Stephen Hawking. Appliquée aux trous noirs, cette méthode a montré la possibilité de leur évaporation.

(d) Pour Stephen Hawking et James Hartle, utilisant la notion de fractalité, l’espace et le temps peuvent tous deux être d’extension finie sans avoir, pour autant ni frontière ni borne. Cela ne veut pas dire pour autant que l’Univers serait définitivement déterminé.

• <<Notre pouvoir de prédiction demeurera très limité, d’une part, par le principe d’incertitude (qui énonce que certaines grandeurs ne peuvent être déterminées exactement), d’autre part, à cause de la complexité des équations, qui les rend impossibles à résoudre, sauf dans les cas les plus simples. Nous sommes encore très éloignés de l’omniscience. (Stephen Hawking)>>.
  

Les puits de science pourront toujours se recycler dans les puits quantiques ou les trous noirs.

Univers décisionnel , texte. (a) Il n'est pas de décision qui ne soit prise en fonction:

• d'une représentation de ce qu'est un décideur (chaque individu, de nombreux élus ou une élite),
  
• d'une représentation de ce qu'est une décision (calcul, jet de dés, spectacle, impulsion, bifurcation) et
  
• d'une représentation de l' espace des choix ou de l' espace des solutions possibles (euclidien ou chaotique).
  

(b) Les représentations du décideur, de la décision et de l'espace des choix doivent être compatibles entre elles. Il faut reconnaître que ce n'est pas toujours le cas (acte manqué ), ni dans la réalité ni dans la théorie (non- cohérence). Dans ce cas, elles constituent un univers décisionnel. Aujourd'hui, dans nos sociétés industrielles, trois modèles ont tendance à s'affronter: l' univers décisionnel euclidien , l' univers décisionnel du marché et l' univers décisionnel chaotique .

Voir Graphe d'exploration des possibles . Espace des actions .

Univers décisionnel euclidien , texte. Cet univers est la métaphore de la table rase.

(a) Univers décisionnel de l' organisation réelle telle qu'elle est encore bien souvent, malgré son discours officiel. La hiérarchie et le modèle de la cible supposent que:

(b) La qualité de décideur est réservée à une élite.

(c) La décision est perçue comme un spectacle décisionnel . Un spectacle social que l' organisation se donne à elle-même.

(d) L' espace des choix est une table rase ou un espace euclidien. D'où la possibilité de calculs dans des modèles linéaires ou de grands discours lyriques pour mobiliser les troupes.

Voir Univers décisionnel chaotique . Univers décisionnel du marché .

Univers décisionnel chaotique , texte. Cet univers est la métaphore du paysage montagneux .

(a) Univers décisionnel de la division sociale du travail .

(b) Il n'y a pas d' organisation réelle représentant et personnifiant la totalité de la société. La théorie du chaos suppose que:

(c) chaque individu peut être décideur sans en avoir le titre. Il suffit qu’il ait des impulsions ou qu’il provoque des bifurcations.

(d) les rares décisions réelles sont complétées par des impulsions et des bifurcations.

(e) l' espace des choix ou l' espace des solutions possibles est de type chaotique. Il est constitué par une succession de bifurcations.

(f) Le graphe d'exploration des possibles est une formalisation dynamique et hypertextuelle d'un tel espace chaotique.

Voir Univers décisionnel euclidien . Univers décisionnel du marché .

Univers décisionnel du marché , texte. Univers décisionnel de la division sociale du travail .

(a) Il n'y a pas d' organisation réelle représentant et personnifiant la totalité de la société. La théorie de l’équilibre des prix sur les marchés suppose que:

(b) chaque individu est un décideur. Chaque offre est donc une goutte d'eau dans l'océan de l'offre. Chaque demande est donc une goutte d'eau dans l'océan de la demande.

(c) La décision est perçue comme un calcul de maximum ou d'optimum. D'où le choix du producteur et le choix du consommateur ,

(d) L' espace des choix est une table rase ou un espace euclidien. D'où la possibilité de calculs dans des modèles linéaires.

Voir Graphe d'exploration des possibles . Espace des solutions . Espace des actions . Univers décisionnel euclidien . Univers décisionnel chaotique . Modèle du réseau , Modèle du marché . Modèle de l’équilibre . Modèle du marché équilibré .

Univers idiolectal , texte. L’univers idiolectal est celui de l’individu et du développement de sa personnalité par la jonction du sujet avec des objets de valeu r.

• <<Les deux univers, individuel et collectif, figurativisés ou non, sont susceptibles d’être assumés, interprétés et articulés de manière particulière, soit par un individu, soit par une société. Le résultat de telles productions sélectives et restrictives sera appelé, dans le premier cas, univers idiolectal (et correspondra à ce qu’on entend généralement par < personnalité>). Ces définitions se situent au niveau sémantique profond et peuvent servir de point de départ pour des analyses sémantiques ultérieures qui utiliseront, par exemple, le concept opératoire d’épistémé (définie comme une hiérarchie axiologique clôturée). (Greimas, Courtès, p. 409)>>.
  

Voir Existence sémiotique .

Univers sémantique , texte. Contrairement à l’ Univers, un univers sémantique peut se limiter à l’existence sémiotique. C’est un univers constitué par des significations. Il existe à plusieurs niveaux d’organisation: l’individu et la société.

• <<En sémiotique, on appellera univers sémantique la totalité des significations, postulée comme telle antérieurement à son articulation (cf la nébuleuse de Saussure). Un tel univers est doté d’une existence sémiotique , ce qui exclut tout jugement ontologique, et implique, au contraire son inscription, en tant qu’objet visé, dans la structure qui relie le sujet connaissant à l’objet de connaissance. De ce point de vue, on distinguera l’ univers sémantique individuel et l’ univers sémantique collectif . (Greimas, Courtès, p. 409)”.
  

Voir Umberto Eco .

Univers sémantique individuel , texte. L’ univers sémantique individuel est un univers abstrait susceptible d’être assumé comme un univers idiolectal ou la personnalité.

• <<l’univers individuel est articulable, dans son instance ab quo, selon la catégorie vie/mort. (Greimas, Courtès, p. 409)>>.
  

Univers sémantique collectif , texte.L’univers sémantique collectif est un univers abstrait susceptible d’être assumé comme univers sociolectal ou comme une culture.

• <<l’univers collectif est articulable, dans son instance ab quo, selon la catégorie nature/culture. (Greimas, Courtès, p. 409)>>.
  

Voir Culture sans nature .

Univers sociolectal , texte. L’univers sociolectal est celui de l’ethnie ou de la société et du développement de sa culture.

• <<Les deux univers, individuel et collectif, figurativisés ou non, sont susceptibles d’être assumés, interprétés et articulés de manière particulière, soit par un individu, soit par une société. Le résultat de telles productions sélectives et restrictives sera appelé, dans le second cas, univers sociolectal (correspondant à telle ou telle <culture>). Ces définitions se situent au niveau sémantique profond et peuvent servir de point de départ pour des analyses sémantiques ultérieures qui utiliseront, par exemple, le concept opératoire d’épistémé (définie comme une hiérarchie axiologique clôturée). (Greimas, Courtès, p. 409)>>.
  

Universalisme, texte. (a) L’Universalisme est une obsession de la religion chrétienne dont a hérité la pensée politique occidentale. L’universalisme est fils du monothéisme et père du totalitarisme.

(b) Le seul moyen de contrer cette tendance est de réserver la totalité aux systèmes socio-techniques . Il faut s’ouvrir à la globalité de l’ Univers qui n’exclut pas la différence individuelle.

• <<Il n’y a pas d’autre universalisme que celui du Sujet défini non plus par des valeurs, non plus même par l’appel à l’ universalité de son expérience, mais seulement par son travail de combinaison de l’ instrumentalité et de l’ identité (p. 220)>>.
  

Universalité, texte. (a) Les principes de la République (Liberté, Égalité, Fraternité) ou de la Démocratie (Droits de l’Homme) ne valent que par leur universalité. Personne ne peut se prévaloir de sa liberté et nier celle de son voisin. Cela ne veut pas dire que la Proclamation Universelle des Droits de l’Homme suffise à leur réalisation.

(b) Ces abstractions sont des réductions et, à ce titre, ne sont que des mots (nominalisme). Les principes de la République, comme les mythes d’origine des ethnies, les révélations des religions, la loi des débouchés ou le principe de Lavoisier, sont des discours fondateurs . En tant que discours de vérité ils ne seront jamais que des mots.

(b) Pour se réaliser, s’incarner, ces principes doivent émaner de la particularité de chaque situation personnelle. Ce qui veut dire qu’ils ne peuvent être octroyés dans l’ uniformité mais personnellement construits dans la particularité. Ils ne peuvent non plus tomber du ciel. La créativité sociale suppose un paradigme opportuniste .

Auteur

Hubert Houdoy

Créé le 20 Avril 1999

Modifié le 25 Juillet 1999

Suite

Glossaire Détaillé, Lettre U, numéro 04

Lettre V

Glossaire Détaillé, Lettre V, numéro 01

Association R.A.D. - Chez M.Houdoy - 18, rue Raoul Follereau - 42600 Montbrison - FRANCE.

Fax: 04 77 96 03 09
Mise à jour: 24/12/1999