Réseau d'Activités à Distance

rad2000.free.fr

Vous lisez

http://rad2000.free.fr/keynes04.htm

4. La loi des débouchés

Nous avons vu que John Meynard Keynes ne croit pas en l’automaticité du plein emploi , même en situation d’ équilibre économique . L’abandon de ce postulat classique n’est pas une mince affaire. C’est l’amorce d’un changement de paradigme. Poser que le plein emploi n’est pas automatique c’est introduire un grain de sable dans la belle mécanique des classiques. Comment se fait-il que tout ne soit pas pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles? Lecteur retiens ton souffle. Nous sommes au coeur de la théorie économique.

Le courant optimisme de l’école classique est basé sur la loi des débouchés . Selon J. B. Say , l’offre crée sa propre demande. Cette idée fut reprise par Ricardo et refusée par Malthus. “Les produits s’achètent toujours au moyen de produits ou de services; la monnaie n’est que le moyen par lequel s’effectue l’échange. Puisqu’un accroissement de la production est toujours accompagné d’un accroissement correspondant du pouvoir d’achat et de consommation, il n’est pas possible qu’il y ait surproduction (Ricardo, Principes de l’Economie Politique)”.

Cette hypothèse de l’offre qui crée sa demande est fondamentale. Elle permet aux classiques de poser l’égalité du revenu et de la valeur de la production. Elle permet aussi de réfuter les théories de la sous-consommation (Malthus). Après l’avoir admise dans le “Traité sur la Monnaie”, Keynes la réfute dans la “Théorie Générale”.

Jean Baptiste Say et David Ricardo pensent que “la totalité des coûts de production doit nécessairement, dans la communauté entière, être dépensée directement ou indirectement pour l’achat de production (Keynes, p. 40)”.

Cette hypothèse simplificatrice est utile pour la cohérence d’une version pédagogique de la théorie. C’est ce que nous avons nommé la détermination synchronique de la valeur. Elle revient à supposer que tous les revenus de la période sont dépensés dans la période, sans la moindre transformation. Cela n’est pas compatible avec les critères de pertinence d’une théorie qui se voudrait opérationnelle. C’est pourquoi il faut ajouter une détermination diachronique de la valeur pour aboutir à une explication théorique des prix concrets. Car la monnaie permet à certains de dépenser les revenus d’hier et à d’autres de thésauriser les revenus d’aujourd’hui. Et rien n’oblige ces deux mouvements à se compenser, sauf la peur de la migraine chez les théoriciens.

En l’absence de détermination diachronique complémentaire, cette hypothèse synchronique revient à poser l’automaticité de la reproduction de la société. La monnaie est considérée comme le véhicule de la valeur. Pour les classiques, elle n’est qu’un intermédiaire, neutre, dans la circulation de la valeur-travail. Dans le contexte philosophique de l’époque classique, cette fonction de reproduction était généralement attribuée à la Providence. Newton semblait en avoir donné un modèle mathématique avec la reproduction éternelle du mouvement des planètes. Certains gardaient les mathématiques et rejetaient la Providence. Mais l’existence de cette reproduction n’était pratiquement jamais remise en cause. Or, ce principe n’est pas inscrit dans la réalité.

Ce principe de reproduction est interne au système de représentation . Rien, dans la réalité, n’oblige à poser que la société se reproduit. Rien, même, ne permet de penser qu’elle cherche à le faire. Les hypothèses de reproduction simple ou de reproduction élargie, utilisées par Karl Marx dans “Le Capital”, ne sont que des fictions méthodologiques. Il en va de même pour la théorie de la valeur. La reproduction simple n’est certainement pas une hypothèse pertinente. Et, aujourd’hui, avec le dépassement de la mécanique Newton, nous avons d’autres modèles d’intelligibilité, y compris pour le mouvement, parfois chaotique, des planètes.

Stuart Mill exprime clairement cette neutralité intermédiaire ou cette intermédiation neutre de la monnaie: “Les moyens de paiement des marchandises sont les marchandises elles-mêmes.”

Cette formule est la base d’une mécanique sociale dont Newton a construit le modèle. Dans l’explication du mouvement social les relations entre les marchandises remplacent les relations entre les hommes et les marchandises. Cette objectivation est la pseudo-objectivité de la doctrine classique. C’est ce que Keynes va partiellement réfuter.

“C’est donc l’hypothèse de l’égalité entre le prix de la demande globale des produits et le prix de leur offre globale qui doit être regardée comme le postulatum d’Euclide de la théorie classique (p. 43)”.

Keynes se propose alors de construire une géométrie non euclidienne. Mais il reste à voir sur quelle base. En effet, Keynes partage avec les classiques et Marx la croyance en l’égalité du revenu et de la valeur de la production. Et ce point est fondamental dans sa théorie. Il importe donc de savoir exactement où se situe le point de rupture entre le keynésianisme et le classicisme. La critique keynésienne de la loi des débouchés ne peut se comprendre sans la distinction entre la théorie de la valeur et la théorie des prix.

“Tant que les économistes s’occupent de ce qu’on appelle la Théorie de la Valeur, ils ont coutume d’enseigner que les prix sont régis par les conditions de l’offre et de la demande... Mais, lorsque... dans un ouvrage séparé, ces économistes abordent la Théorie de la Monnaie et des Prix, on n’entend plus parler de ces notions simples, sans doute, mais faciles à comprendre. On évolue dans un monde où les prix sont gouvernés par la quantité de monnaie, par sa vitesse de transformation en revenu, par le rapport entre la vitesse de circulation et le volume des transactions, par la thésaurisation, par l’ épargne forcée, par l’ inflation et la déflation, et tous autres facteurs du même ordre (p. 308)”.

Keynes s’efforce de maintenir un discours cohérent à la fois sur la valeur et sur les prix, d’où son insistance sur les phénomènes monétaires: “car l’importance de la monnaie découle essentiellement du fait qu’elle constitue un lien entre le présent et l’avenir (p. 309)”.

La monnaie, comme lien entre le présent et l’avenir, est au coeur de la Théorie Générale. D’où l’importance des anticipations des entrepreneurs, comme projection dans l’avenir. D’où le rôle de la préférence pour la liquidité , sorte de perpétuation du présent. Mais si la monnaie est un témoin que l’on se transmet du passé vers le futur, rien, surtout depuis la démonétisation de l’or , n’assure la permanence du pouvoir d’achat de la monnaie. Rien donc qui puisse laisser croire à une reproduction automatique de la valeur au sein de la société.

Mais laissons d’abord la parole à Keynes. Ce n’est que plus tard, que nous aborderons le statut de la loi des débouchés .

Hubert Houdoy

Créé le 2 Mai 1997

Modifié le 3 Novembre 1997.

Précédents