Réseau d'Activités à Distance

rad2000.free.fr

Vous lisez

http://rad2000.free.fr/modechom.htm

Mode de Vie et Chômage

Tradución al castellano

Maria Clara Iribarne

Desocupación de equilibrio y desocupación corriente

Plan

Introduction

1. Comparaisons entre les pays les plus riches

2. Chômage d'équilibre et chômage courant

3. Le cas des Etats-Unis

4. Le cas de la France

5. Le cas de la Grande-Bretagne

Conclusion

Introduction

Nous avons constaté, dans Flexibilité, Inflation et Chômage, que les nombreuses rigidités de la vie économique provoquent alternativement (voire simultanément) l'inflation et le chômage. Bien sur, nous montrons dans nos Critiques à Keynes que l'inflation a une cause principalement monétaire. Il n'empêche, les phénomènes monétaires ont des causes humaines. Les rigidités que dénoncent les néo-classiques témoignent d'une difficulté pour la sphère capitaliste à remplir l'ensemble de la sphère sociale. D'où les alternances d'inclusion et d'exclusion. Et, comme les acteurs sont les humains et non les marchandises, les rigidités correspondent à un dédoublement culturel entre le monde du travail (production) et le monde du loisir (appropriation). Ces deux univers culturels sont celui de l'otium et du neg-otium. Ces représentations semblent suivre des logiques opposées et incompatibles. Elles témoignent d'un cloisonnement de nos sociétés et de nos systèmes de pensée. Les deux situations de déséquilibre économique, qui remettent en cause le modèle classique et l'insertion de l'économie dans la société, correspondent à une prévalence de l'otium sur le negotium.

Dans la situation d'inflation, les ménages veulent consommer plus de produits de la sphère marchande mais ne veulent pas accroître, en proportion, leur apport en travail à la production des marchandises. Le marché est admis dans ses produits mais refusé dans son origine. Les entreprises ne trouvent pas la main-d'oeuvre nécessaire à la satisfaction de la demande.
Dans la situation de chômage, les ménages veulent se protéger des incertitudes par l'appropriation de valeurs refuges et de revenus qui ne proviennent pas d'une activité de production (biens, services, connaissances).

Il y a donc un décalage entre le mode de vie et le développement de la production marchande capitaliste. C'est ce que nous développerons dans ce document. Les crises économiques ne relèvent pas d'une fatalité mathématique. Elles sont la conséquence de nos modes de vie.

1. Comparaisons entre les pays les plus riches

Il est d'abord utile de montrer que chaque pays a une sensibilité particulière à l'inflation et au chômage. Même sans approfondir les causes profondes du phénomène, il est intéressant de constater ces différences. Elles montrent que les causes et donc les remèdes peuvent être spécifiques. Ces différences reflètent aussi des choix de société. Mais, justement, pour parler de choix, il faut le faire en connaissance de causes. Et la caractéristique commune du chômage et de l'inflation c'est de refuser de regarder la réalité en face. Mieux connaître les causes et accepter les contraintes sont deux conditions pour passer de la fatalité à un choix de société.

1. 1. Les faits à expliquer

Depuis 1965, les pays occidentaux connaissent un chômage cumulatif. Le ralentissement de la croissance et le recul de la productivité en sont les causes. Les chocs pétroliers de 1973 et 1979 ont fortement accéléré le processus de hausse entretenue des prix. Le début des années 1980 a marqué une forte baisse de l'inflation (désinflation), renforcée en 1986 par la baisse des prix des produits pétroliers. Mais la fin des années 1980 a vu une nouvelle accélération de l'inflation qui se conjuguait avec un chômage déjà très important.

1. 2. Les points communs

Patrick Artus et Pierre-Alain Muet ont regroupé différentes études portant sur les six plus grands pays industrialisés (Etats-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie). Ils dressent un tableau récapitulatif de la relation entre le taux de chômage et le taux de variation des salaires (courbe de Phillips), dans ces pays, entre 1962 et 1990. Parmi leurs conclusions, citons les points de ressemblance entre les plus grands pays industriels:

"La courbe de Philipps est relativement stable sur l'ensemble de la période (Patrick Artus, Pierre-Alain Muet, p. 56)".
"L'indexation des salaires sur les prix de la consommation n'est généralement pas significativement différente de l'unité à long terme, ce qui traduit l'absence d'illusion monétaire des salariés (p. 56)".
"L'indexation des salaires sur les prix est rapide dans la plupart des pays (les rigidités nominales sont faibles). Le délai moyen d'ajustement est généralement inférieur à un semestre, sauf aux Etats-Unis où les contrats salariaux sont pluriannuels (p. 56)".
"L'impact du chômage sur l'évolution du salaire réel est relativement proche dans la plupart des pays à l'exception du Japon... Une conclusion s'en dégage, la rigidité du salaire réel est comparable en Europe et aux Etats-Unis, mais elle est beaucoup plus faible au Japon (p. 57)".

1. 3. Les points de différence

Nous venons de voir la plus grande flexibilité du salaire réel au Japon. Elle peut expliquer, en grande partie, la faiblesse de son taux de chômage.
"Les négociations salariales prennent particulièrement en compte la croissance de la productivité aux Etats-Unis et, plus encore, en Allemagne et au Japon (p. 57)".

On ne sera pas surpris de constater que le lien avec la productivité soit le plus sensible dans les trois pays les plus industrialisés du monde.

"En revanche, en Italie, au Royaume-Uni et en France, le taux de croissance du salaire réel est indépendant du rythme de croissance de la productivité (p. 57)".

Ce mode de négociation salariale est particulièrement important en France. D'une part, le CNPF s'est longtemps adonné aux dévaluations compétitives sans se préoccuper de la productivité réelle. D'autre part, les syndicats n'ont pas fait du chômage leur cheval de bataille. Les salaires sont indexés sur les prix à la consommation, mais ils ne sont pas indexés sur la productivité. Employeurs et employés peuvent augmenter les salaires et les prix, au détriment du consommateur. Nos trois pays se comportent comme s'ils ignoraient que la productivité est la seule source de la richesse. Chacun s'efforce plus d'accroître sa part du gâteau que d'augmenter durablement la taille de celui-ci. Il s'agit plus de guerre économique interne que de développement.

1. 4. Rechercher les explications

Nous voudrions insister sur les phénomènes récurrents qui font du chômage une composante culturelle de la société. Intégré dans les représentations et les comportements, comme une sorte de fatalité, un chômage conjoncturel de longue durée peut devenir un chômage structurel. Il contribue alors à perpétuer les différences de réactivités entre les nations économiques. Nous traiterons les cas particuliers de Etats-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France. Pour ce faire, il nous faut préciser les notions de chômage d'équilibre (n'accélérant pas l'inflation) et de chômage courant.

Sans se référer à Keynes, qui en fut l'initiateur, le nouvelle école classique utilise les anticipations des entrepreneurs et des salariés pour expliquer la relation entre le chômage et l'inflation. C'est en fait un changement complet de paradigme. C'est le début de la fin de l'économisme et du déterminisme des agrégats.

Les hausses de prix qui avaient été anticipées par les acteurs n'ont pas d'effet durable.
Les hausses de prix non anticipées auront des conséquences profondes et durables.

Il est courant de parler de choc pour un mouvement brutal non anticipé. Des chocs conjoncturels externes (chocs pétroliers, fort déficit commercial) ou internes (ralentissement de la productivité, grèves dures) provoquent une brusque et notable augmentation du chômage dans un pays. Ce choc est durable dans la mesure où il engendre non seulement une hausse du chômage conjoncturel mais une augmentation du chômage d'équilibre du pays. C'est ce chômage d'équilibre qui devient une caractéristique du mode de vie du pays. La différence internationale entre ces chômages d'équilibre explique pourquoi les mêmes fluctuations de la consommation, des devises ou des taux d'intérêts n'ont pas les mêmes conséquences selon les pays. Il y a danger que ces caractéristiques transitoires deviennent structurelles.

2. Chômage d'équilibre et chômage courant

2. 1. Les facteurs du chômage d'équilibre

Le chômage d'équilibre est particulièrement sensible aux chocs qui concernent le salaire réel. Il peut s'agir d'une baisse interne de la productivité ou d'une détérioration des termes de l'échange avec l'extérieur. Nous parlerons de chocs réels puisqu'ils affectent le salaire réel (panier de la ménagère salariée). Supposons donc que la productivité diminue de 1% sans changement du salaire nominal, ou que la productivité progresse de 1 point de moins que le salaire nominal.

Il faudra que le chômage d'équilibre augmente pour que le salaire réel diminue de 1% et que le pays maintienne un niveau de prix compétitifs.

Des comparaisons internationales montrent que "la flexibilité à long terme du salaire réel est forte au Japon, mais qu'elle est comparable en France et aux Etats-Unis. En revanche, du fait de la rigidité du salaire nominal, la flexibilité à court terme du salaire réel est plus forte aux Etats-Unis qu'en Europe (p. 61)".

Rappelons qu'aux Etats-Unis le salaire nominal est défini pour plusieurs années. On licencie plus rapidement qu'on ne change les salaires.

2. 2. Les facteurs du chômage courant

Puisque le chômage d'équilibre nous sert de référence, c'est l'écart du chômage courant par rapport au chômage d'équilibre qui nous intéresse. Cet écart s'explique par des variations du salaire nominal justifiées par la productivité ou par des variations exogènes du niveau général des prix (inflation importée). Nous parlerons de chocs nominaux puisqu'ils n'affectent que le salaire nominal (fiche de paye) sans changer le salaire réel.

L'élévation du chômage courant au dessus du chômage d'équilibre sera le coût social à payer (par les chômeurs) pour réduire l'inflation du pays. Le chômage pèse sur les salaires nominaux. Le salaire réel rejoint ce qui est compatible avec la productivité. On parle de sacrifice pour indiquer le surplus de chômage courant qui permet de réduire l'inflation salariale et maintenir une compétitivité inchangée.

Le ratio de sacrifice est égal à l'unité quand il faut maintenir, pendant un an, un chômage supérieur de un point au chômage d'équilibre pour réduire l'inflation de un point. Ce ratio mesure les conséquences cumulées des rigidités réelles et des rigidités nominales.

La comparaison internationale des taux de sacrifice est un indice des modes de vie et de leurs conséquences.

"Le ratio de sacrifice est très faible au Japon (de l'ordre de 0, 1) relativement élevé en Europe communautaire (compris entre 0, 2 et 1, 5) et très élevé aux Etats-Unis (entre 0, 8 et 3). Ce n'est donc pas principalement l'importance des rigidités réelles et nominales qui est susceptible d'expliquer la persistance du chômage européen (p. 62)".

D'une certaine manière on pourrait dire que le niveau du chômage d'équilibre (n'augmentant pas l'inflation) reflète les rigidités d'un pays qui veut accroître son mode de vie sans accroître sa productivité ni réduire son inflation. L'élévation du chômage courant au-dessus du chômage d'équilibre mesure le coût social à payer lorsque les autorités doivent remettre l'économie dans une situation de compétitivité, en ramenant son inflation au niveau de ses compétiteurs. Telle est la situation des pays riches qui doivent tenir compte de la concurrence des NPI dans un contexte moins favorable et moins cynique que l'ancien contrat colonial.

Nous disposons maintenant des concepts pour comparer trois situations particulières.

3. Le cas des Etats-Unis

Patrick Artus et Pierre-Alain Muet estiment le taux de chômage d'équilibre américain aux alentours de 6%. Ce taux est relativement stable, malgré des fluctuations provoquées par les chocs réels. Les causes invoquées sont multiples.

Du fait des richesses naturelles, de la taille de leur économie et de leur avance technologique dans beaucoup de domaines, les Etats-Unis ont moins besoin que d'autres (Japon) des produits étrangers. Ceci les met à l'abri des chocs extérieurs qui élèvent souvent le chômage d'équilibre.
La culture salariale du rêve américain intègre beaucoup plus que dans les pays latins (Italie, France) la contrainte de la productivité sur l'évolution du salaire réel.
Le dollar, monnaie internationale, permet aux Etats-Unis de réexporter les chocs extérieurs. Les déficits chroniques américains sont à la source d'une part non négligeable de l'inflation mondiale. Grâce au rôle international du dollar, les américains répercutent sur l'extérieur leurs hausses de salaires injustifiées. Leur productivité n'est pas celle qu'estimait Léontieff. Si tel était le cas, les délocalisations vers les NPI n'auraient pas lieu.

L'histoire récente du chômage et de l'inflation aux Etats-Unis peut se résumer par "des fluctuations du chômage fortes mais brèves autour d'un chômage d'équilibre relativement stable (p. 65)".

Rappelons les grandes lignes de cette histoire qui fut aussi la notre.

En 1965, la productivité ralentit. La croissance américaine est stimulée par les plans de relance et la guerre du Vietnam. Financés par les déficits publics américains, leur coût est supporté par les pays qui utilisent des dollars pour leurs transactions. D'où la non convertibilité du dollar dès 1971. La spirale des salaires et des prix se maintient jusqu'au premier choc pétrolier de 1973. Les Etats-Unis connaissent donc un régime de plein emploi inflationniste avec un chômage de 4, 5%, inférieur au chômage d'équilibre (6%). C'est l'inflation exportée qui explique un chômage effectif inférieur au chômage d'équilibre. Seul l'Euro mettra l'Europe à l'abri d'une telle pratique.
Le choc pétrolier de 1973 provoque une hausse du chômage courant (6, 5%).

Il traduit une hausse du chômage d'équilibre (7, 6%). La hausse brutale du prix du pétrole détériore les termes de l'échange. Une heure de travail américain achète moins d'heures de travail étranger qu'avant. Ce choc économique manifeste une productivité inférieure à celle qui était supposée. Il s'accompagne d'un choc psychologique qui n'est pas seulement du au Vietnam (1973) et au Watergate (1972).

Le second choc pétrolier (1979) condamne l'économie américaine à une cure de désinflation.

Désengagée du Vietnam, elle entre en guerre technologique (automobiles, mémoires, micro-processeurs) contre un Japon qui annonce, un peu vite, les ordinateurs de la 5deg. génération. L'organisation de la hausse du dollar (10 Francs) permet une désinflation d'origine extérieure (impossible aux autres pays). Le chômage d'équilibre diminue (6, 8%).

Début des années 1980. La récession accroît le chômage courant (8, 5%), au-dessus du chômage d'équilibre. L'inflation diminue.
Seconde partie de la décennie. Désaccords de l'OPEP et baisse du prix du pétrole. Soulagement sur un des fronts. Mais le dollar se déprécie par rapport aux monnaies européennes (dollar à 4 francs). Le Franc et le Mark sont solidaires sur les marchés. Le Marché Unique fait sentir ses effets. Les Etats-Unis sont vraiment condamnés à accroître leur productivité. Jusqu'à la Conférence de Rio (Juin 1992) le gaspillage énergétique semblait inscrit dans la constitution américaine. Le chômage d'équilibre revient à 6%. Le chômage courant est légèrement inférieur.
Grâce aux effets des cures de désinflation et de productivité, le chômage effectif s'écarte peu du chômage d'équilibre pendant la récession du début des années 1990. La plus forte depuis la Libération.

4. Le cas de la France

L'évolution française est tout autre. En économie comme en politique on connait l'alternance et parfois la cohabitation du chômage et de l'inflation.

Du premier choc pétrolier (1973) au changement de politique économique de la gauche (1983), l'inflation est très forte et la rentabilité des entreprises se dégrade fortement. La cure de désinflation passe par la stabilisation des salaires. Elle se traduit par une nette amélioration de la profitabilité. Pendant toute la période, le chômage s'accroît de manière continue. Il passe de 2, 4% en 1966-1972 à 10, 2% en 1984 -1987.

Le chômage d'équilibre croît régulièrement. Preuve d'une très grande difficulté à réduire l'inflation. Les acteurs économiques regrettent souvent "le bon temps" de l'inflation et les délices des plans de relance (dernier en 1981).

Les écarts entre le chômage d'équilibre et le chômage constaté sont particulièrement révélateurs. De 1973 jusqu'en 1983, les salaires augmentent plus vite que la productivité. La détérioration des termes de l'échange (avec les NPI) s'ajoute à la faible productivité. Bien que le chômage s'accroisse par manque de dynamisme (7, 5%), il reste inférieur au chômage d'équilibre (8%). La population et les dirigeants français sont très longs à percevoir les signes de la nouvelle donne économique. La France danse encore pendant que les nuages s'amoncellent. Qui voyait le bout du tunnel en 1973 ?

Quand la France prend la mesure du problème, le remède est brutal (1983). La baisse des prix du pétrole réduit le chômage n'accélérant pas l'inflation. La limitation des salaires est obtenue par une augmentation du chômage courant. C'est le prix du sacrifice contre l'inflation. La désindexation des salaires a contribué à la désinflation. L'attachement viscéral à la drogue inflationniste (qui payait les intérêts des consommateurs et stimulait les prix des industriels) a mis le chômage en position de seul régulateur. Pendant la cure d'après 1983, seul un très fort taux de chômage, supérieur à ceux des partenaires européens, a permis de fixer l'inflation au niveau des concurrents puis de le maintenir en dessous de la moyenne européenne.

Pourtant, l'écart de 4 points entre le chômage effectif et le chômage n'augmentant pas l'inflation aurait du provoquer une désinflation beaucoup plus radicale entre 1988 et 1991. Si la France a un ratio de sacrifice égal à 2, les 4 points d'écart auraient du provoquer deux points de baisse, par an, de l'inflation. Et tel ne fut pas le cas. Le remède de cheval semble moins efficace qu'il le serait aux Etats-Unis ou au Japon. C'est que les pays de la vieille Europe, attachés à leur mode de vie particulier, s'accoutument au taux de chômage courant. Le fait est commun à l'Europe mais particulièrement développé au Royaume-Uni.

5. Le cas de la Grande-Bretagne

Nous choisirons donc le cas de la Grande-Bretagne pour illustrer un phénomène d'accoutumance au chômage ou de persistance. Lorsqu'un chômage dont la cause est conjoncturelle (choc pétrolier, choc monétaire) se maintient pendant une longue période il semble que l'opinion publique s'y habitue comme à une fatalité. Les effets concurrentiels du chômage et de la course aux emplois s'atténuent. La hausse du chômage ne provoque plus la baisse du salaire réel. Le processus d'équilibration que nous avons décrit ne fonctionne pas pleinement.

La population n'a pas de représentation du chômage d'équilibre. Le "chômage n'augmentant pas l'inflation" n'est pas perçu comme un chômage moyen, régulateur. Le chômage courant n'est pas comparé à ce chômage d'équilibre. Car le mécanisme de régulation ne fonctionne que s'il existe dans la tête des acteurs.

La productivité (interne) ou les termes de l'échange (externe) sont occultés.
L'opinion considère le chômage courant comme un coup du sort.
Hier, les hauts salaires étaient justifiés par une supériorité nationale (/pacte colonial).
Aujourd'hui le chômage est perçu comme une fin de millénaire.

C'est un comportement fataliste comme nos opinions publiques les attribuaient à nos anciennes colonies. Le chômage conjoncturel devient la référence. Inexpliqué dans ses causes, il devient un chômage structurel.

On explique ainsi l'inflation salariale dans les pays européens (sauf la France) entre 1986 et 1991. Même quand le chômage effectif est supérieur au chômage d'équilibre à long terme, les salaires nominaux continuent à progresser. L'opinion "voit" que le chômage diminue de un point par an: elle réclame des hausses de salaires. Elle "ne voit pas" que le chômage est deux points au-dessus du chômage d'équilibre. Elle n'intègre pas la productivité dans sa représentation du monde. C'est sur ce point que le Japon et les Etats-Unis diffèrent le plus de la vieille Europe. Cela peut s'expliquer par l'Histoire. Ces deux pays ont dû lutter, l'un contre le pacte colonial imposé par la métropole anglaise (indépendance), l'autre contre l'ouverture forcée au commerce international (ère Meiji).

En comparant le chômage du jour à la moyenne des chômages des années précédentes, on prend conscience des fluctuations. On sait si la tendance est à la hausse ou à la baisse. Le salaire courant évolue en conséquence. Ceci est d'autant plus facile que le chômage fluctue fortement autour d'un chômage d'équilibre stable. Des réactions rapides empèchent l'augmentation du chômage d'équilibre. Nous savons que c'est le cas aux Etats-Unis, non seulement dans les statistiques mais dans la tête des américains. Au Japon, le souci de la productivité est au coeur des représentations. Le ratio de sacrifice est très faible (0, 1). Le salaire réel baisse très vite, dès que l'inflation manifeste un manque de productivité.
Par contre, dans une opinion peu portée à l'analyse économique, la perception des événements est différente. Les chocs extérieurs n'entament pas le flegme de ceux qui ont une longue histoire économique de "stop and go". L'absence de réponse aux chocs réels provoque la hausse du chômage d'équilibre. La croissance régulière du chômage observé, due à une hausse du chômage d'équilibre, conforte la représentation d'un phénomène simple, continu, inexorable. C'est alors le chômage courant qui tient lieu de chômage d'équilibre. On se contente de comparer le chômage d'aujourd'hui à celui d'hier pour connaître la tendance. Les fluctuations économiques sont masquées puis refoulées de la conscience. Dans les têtes, plus que dans les statistiques, la croissance du chômage est comprise comme une tendance historique. Il est alors facile de la confondre avec un mouvement séculaire de réduction de la journée de travail. De là à imaginer des solutions dans une réduction générale et systématique de la journée de travail, sans égard pour la productivité, il y a un pas facile à franchir. D'autant plus que la productivité est plus souvent invoquée que mesurée.

Nous retrouvons donc, dans les explications de la nouvelle école classique, un intérêt très keynésien pour les anticipations et les représentations. Et cette évolution nous paraît beaucoup plus réaliste.

Conclusion

Bien sur, l'inflation salariale n'est pas la seule cause de l'inflation. Pour le montrer, il faudra aborder de front nos critiques à Keynes. Mais la persistance du chômage témoigne de la difficulté pour la sphère capitaliste de s'insérer pleinement dans la vie sociale.

Contrairement aux postulats libéraux, le "laisser-faire, laisser-passer" n'assure pas le maximum de satisfaction pour le plus grand nombre. Même l'aide du secteur étatique ne semble pas suffire. Il faudra probablement celle d'un troisième secteur. Mais il serait dangereux d'opposer ces sphères comme des mondes différents. Dans leur immense majorité, les acteurs de la vie économique sont les mêmes que ceux de la vie sociale. Ce sont leurs représentations, leurs anticipations et leurs millions de micro-décisions qui produisent la prétendue dictature des marchés. Les seules lois économiques valables sont celles qui montrent les conséquences indirectes des activités sociales quotidiennes. Nous ne sommes pas soumis aux lois d'un capital transcendant mais aux conséquences lointaines de nos décisions quotidiennes.

La présentation mathématique de la science économique contribue, autant que la croyance en la main invisible, à donner des mécanismes économiques la représentation d'une physique sociale. Cette présentation déterministe contribue à renverser les actes de foi des pays pionniers en un fatalisme de vieilles nations.
A l'inverse, le nouvel intérêt pour les anticipations, dans une école monétariste qui avait poussé l'économisme à des sommets, témoigne de l'importance des représentations. Les représentations des nations économiques n'étant pas les mêmes, en fonction de leurs expériences spécifiques, leurs réponses aux chocs extérieurs (pétrole, NPI) et aux défis intérieurs (productivité, réactivité, flexibilité) ne produisent pas les mêmes performances.

Chaque pays, en fonction de son mode de vie et de sa culture économique, a une sensibilité particulière à l'égard du chômage ou de l'inflation. Nous l'avons illustré par les exemple des Etats-Unis, de la France et de la Grande-Bretagne. Il nous reste à voir quelles formes concrètes prennent ces représentations. La relation profonde, mais invisible, entre le salaire réel et la productivité est au coeur des négociations salariales et du mode de calcul du salaire. En particulier, l'intérêt différencié des syndicats pour les salariés qui les élisent ou pour les chômeurs qu'ils n'ont pas l'occasion de rencontrer, peut expliquer la relation entre Syndicats et Chômage.

En somme:

Le chômage et l'inflation nous désespèrent quand nous attendons la fin du travail.

Certes: